Эксперты могут предложить реформу области
В совещании под председательством Даниила Селедчика участвовали первый зам. директора Совета ТПП РФ по предпринимательству в области строительства Лариса Баринова, президент Государственного соединения энергоаудиторов Леонид Петербургский, глава Руководства СРО «Варяжское соединение проектировщиков» А. Холод, председатели профильных комитетов Государственного соединения строителей Инна Матюнина, Евгений Дьяков и Ю. Мхитарян, начальники самоуправляемых организаций в области строительства, представители компаний-застройщиков.
Бурную обсуждение вопроса подняли предложения по реформированию строй области, которые должны быть показаны от имени «Деловой РФ» в Ежемесячное Обращение Вице-президента РФ. Лейтмотивом звучала мысль о том, что нужно четче отметить потребность настоящего участия проф общества в развитии федеральной политики в сфере строительства. Пока администрация экспертов или оповещает о принятых заключениях, или, пригласив на свои совещания и выслушав, все равно делает со своей точки зрения. Специальные жалобе были высказаны в адрес Минстроя РФ, который категорично отказывается вслушиваться к мнению экспертов области – начиная с технологического управления и заканчивая страхованием. Большинство инициатив «сверху» или отвергается, или отменяется в «продолжительный ящик». Практически «штаб области» стал высочайшим управленческим препятствием на пути экспертов.
Обобщить все сформулированные предложения и выложить их в качестве коротких тезисов было доверено главе руководства СРО «БОП» А. Холоду.
Горячей вышла обсуждение вопроса и по плану доклада Минэкономразвития РФ об оценке результативности системы саморегулирования, и в том числе, в строй области. Напоминаем, что
первый такой отчет Губернатор в 2011 году имел искренно отрицательный характер, несмотря на то что в настоящее время тон незначительно изменился, все равно отмечается пристрастное отношение и некоторый индивидуальный характер жалоб к строй саморегулированию.
Творцы этого доклада, пока, остались незнакомыми, однако по определенным пассажам не трудно догадаться, что активное участие в подготовке этого документа мог принимать противник действующей системы саморегулирования в постройке В. Плескачевский.
Участники совещания согласились, что за первые 4 года существования технология саморегулирования в постройке сделала все цели, которые были перед ней установлены в масштабах деятельного законодательства. Весь заключительный год технология располагается в простое, ключевая причина которого – неимение нужной нормативной базы для предстоящего формирования. Перестройка саморегулирования нужна, и стартовать она обязана с перемен в законном поле.
И последнее неприятие всех сконцентрировавшихся подняла очень невысокая оценка, эта в отчете работы Нацобъединений в сфере технологического управления. Особенно, что творцы доклада сбросили в гору и эталоны на типы работ, и эталоны работы СРО.
В произошедшей далее споры участвовали почти все участники Отдела. Прозвучали предложения сделать свободный отчет от имени «Деловой РФ», который обобщит всю деятельность системы саморегулирования в постройке за 5 лет, и представить его в заинтригованные ведомства и управлению страны. Также было решено напечатать формальный — критичный — ответ от имени «Деловой РФ» на показанный проект Доклада и прибавить к нему коррективы и предложения членов Отдела.
Также участники совещания рассмотрели еще один «подарок от генштаба области» — указ Минстроя РФ об исключении расходов на оберегание из консолидированных сметных расчетов. По словам зам.гендиректора страховщике «Гефест» Ильи Барковского, это решение ведомства, которое предприняла заместитель министра Ирина Сиэрра, было неправильным и совершенно необдуманным. Под флагом уменьшения госрасходов на создание повышены опасности при постройке больших субъектов, где клиентом играет правительство. В настоящее время подобных субъектов создается достаточно много. И тут механизм страхования – один, который вполне может снабдить создание субъектов в период. Кредитная гарантия, которую оставили вместо страхования, включается тогда, когда период строительства расстроен, и она не работает на весь размер рисков, которые несут поставщики.
Клиент, которому запретили придавать траты на оберегание в консолидированные сметные подсчеты, валит данную ответственность на поставщика, у которого подобных денежных средств может и не быть. Как итог может появиться целый рынок «ненастоящих» страховых документов, за которыми не будет находиться никакого страхового напыления и страхования рисков.
Такое положение нужно незамедлительно изменять. Аналогичное послание было нацелено в Министерство строительства РФ от имени Торгово-Промышленной Палаты РФ, сейчас к этому процессу присоединится и «Деловая РФ».