НОСТРОЙ полагает, что компенсирующий ресурс собственными средствами вполне может быть залогом для участия СРО строителей в состязательных процедурах
Общий объем компенсирующих фондов всех 220 торговых партнерств СРО строителей на половину января 2010 года в целом по РФ добился 25 млн. рублей. Про это рассказал начальник устройства Государственного соединения самоуправляемых организаций строителей (НОСТРОЙ) Михаил Викторов.
Общий объем компенсирующих фондов всех 220 торговых партнерств СРО строителей на половину января 2010 года в целом по РФ добился 25 млн. рублей. и продолжает увеличиваться.
Про это, отзываясь на вопрос журналиста сайта «Строй мир», рассказал начальник устройства государственного соединения строителей СРО (НОСТРОЙ) Михаил Викторов.
Михаил Викторов заявил: компенсирующий ресурс самоуправляемой компании считается одним из методов снабжения материальной ответственности членов самоуправляемой компании перед покупателями выпущенных ими продукции (работ, услуг) и другими лицами. Это учитывает ст. 13 Государственного законопроекта «О самоуправляемых организациях».
К тому же, президент торгового партнерства СРО «Межрегиональное соединение строителей» (НП СРО «МОС») В. Забелин указал на особый юридический статус компенсирующих фондов — такой ресурс СРО считается частью богатства самоуправляемой компании, которая рассматривается в отдельности от иного ее богатства. И данный ресурс в СРО строителей имеет целевое предназначение, отмеченное Градостроительным кодексом, – выполнение выплат в итоге нападения субсидиарной ответственности по обязанностям собственных членов, появившимся в итоге причинения ущерба из-за дефектов работ по сооружению, перестройки, важному починке.
«Вследствие этого средства этого фонда, — заметил В. Забелин, — могут тратиться только на покрытие потерь, доставленных работой какой-нибудь из наших организаций тому либо другому физическому либо юридическому лицу».
В то же время начальник устройства НОСТРОЙ заявил, что летом 2010 года был принят государственный законопроект ФЗ-240, «по которому быстро были подняты условия к генподрядчикам». И это попросило довносить средства в данный ресурс – ранее объем взноса в данный ресурс составлял 300 млн. рублей., теперь он повысился до 3 млрд. рублей.
С учетом этого, рассказал В. Забелин, объем компенсирующего фонда, сформированного, к примеру, участниками СРО партнерства «МОС», на начало января составил 300 млрд. рублей. и он продолжает увеличиваться по критерии ФЗ-240.
Что касается затрат на организацию работы торговых партнерств, они акцентируются из сумм членских взносов организаций-членов СРО.
Средства фонда помещены в банке на особом счете, предусматривающем также зачисление банков %. Но и эти проценты применяют лишь на такие же задачи, на какие учтены средства фонда.
Оба собеседника направили также внимание на степень безопасности настолько импозантных средств.
Михаил Викторов разъяснил, например, что эти средства располагаются «внутри кредитной системы и этим самым они ее улучшают, так как это – совершенно законные, формальные денежные средства».
Как заметил Михаил Викторов, общий компенсирующий ресурс СРО строителей сохранен в полном размере, так как в этом году происшествий, которые могли бы вызвать перевод этих средств, не случилось.
Тем временем В. Забелин в роли образцов вероятного расходования этих средств привел такие прецеденты: на Далеком Западе строй компания, считающаяся членом СРО в одном из партнерств, пропустила нелегальную вырубку бора – в случае если своих средств компании на рекуперация убытка «сил не хватит», по некоторой процедуре будет задействован механизм применения компенсирующего фонда. В городе Москва не так давно во время проведения строительно-монтажных работ случился разрыв газовой трубы. В итоге по вине сотрудников одной из строй организаций появились потери – их так как также нужно тушить.
Говоря о возможности функционирования компенсирующего фонда, Михаил Викторов заметил: «Очень многие строй организации задают в настоящее время вполне наглядный вопрос. Сущность его вот в чем: в случае если мы поместили собственные средства в банке, то банковские проценты по ним не настолько высоки, чем, к примеру, платные займы, выдаваемые аналогичным строй компаниям аналогичным банком. Платные займы вручаются под проценты, которые в 2-3 раза выше % по депозитам. И тогда появляется вопрос: можно ли под обеспечение средствами компенсирующего фонда приобретать банковскую гарантию на активное участие в состязаниях, тендерах в соответствии с ФЗ-94?»
Начальники НОСТРОЙ полагают такой вопрос вполне здравым, и в настоящее время проводится работа по юридическому объяснению данной позиции и выработке услуг по совершенствованию законодательства.