Неприятности
саморегулирования
взгляд из Иркутска
саморегулирования
взгляд из Иркутска
Само саморегулирование провозглашено прошедшим. Впрочем, при этом сознается содержание определенных неприятностей, которые нужно решать.
Надо поделиться нашими думами насчет этого.
Начну с того, что мы полагаем мысль саморегулирования как такую крайне счастливой, и способной решить очень многие, в случае если не все, неприятности в постройке. А то, что получилось после 5-и лет работы, саморегулированием не назовешь.
Неосуществимость реализоватьпотенциал саморегулирования в целом, с нашей точки зрения, заложена на законодательном уровне.
Все стартует с того, что в градкодексе нет хорошо отмеченных участниковстроительства,подробного списка их функций, возможности совмещения. Абсолютно неясно, для чего при проходе из лицензирования в саморегулирование были переименованы главные участники строй процесса? Это что был основной дефицит лицензирования?
На практике строители все равно пользуются понятнымии и более того справедливыми определениями (трейдер, строитель, клиент, поставщик, генподрядчик, субподрядчик), так как Штатский Кодекс РФ применяет как раз их.
Неужели позволительно когда одни лица в градостроительной сфере называются по-всякому? Потому и начинают строители переводить законы с российского языка на русский же— «беседовать» их.
Так вот, о трудностях:
1. Неприятность качества
2. Неприятность задачи
3. Неприятность взаимодействия
4. Неприятность ответственности
5. Неприятность списка работ
6. Неприятность государственных соединений
7. Неприятность платных СРО
8. Неприятность наблюдения.
1. Неприятность качества:
Какого бы назначения формирования системы госрегулирования градостроительной работы мы не держались, всегда надо будет решать основной вопрос-обеспечение Качества строй продукции как накопленной показатели.
Такими данными могут быть:
Вопрос в том, за какие конкретно нюансы качествадолжны отвечать точные объекты градостроительных отношений: Органы аккуратной власти; СРО иих соединения; Клиенты; Строители; Поставщики, Проектировщики, Изыскатели.
Нужно, в конце концов, осознать, что деятельность либо бездеятельность любого объекта градостроительных отношений воздействует на качество продукции. Вот что принципиально.
К примеру, ГРАДКОДЕКСОМ определено, чтоградостроительная деятельность должна реализоваться с соблюдением условий Техрегламентов,в которыхтребования безопасности определеныкак:«предназначенные характеристики и высококачественные показатели»согласно ко всему сроку жизни построек и зданий, включая процессы их строительства…
Точно эти характеристики и показателиустановленыдокументами в сфере типизации, на Списки которыхТехрегламент ссылается.
Однако при этом нормотворцыупорноне включают в обозначенные Списки бумаги в сфере типизации — Эталоны организаций (касающиеся как раз действий строительства)что указано ст.6. 384-ФЗ.
Годами не обновляют и сами Списки, принуждая область работать по нормативам прошлого столетия.
Так, администрация, как объект градостроительных отношений глобально воздействует на качество строй продукции, при этом отрицательно воздействует.
Вот и нюанс ответственности власти за качество, он законный и нормативно-технический, и его показатели- Актуальность и приемлемость (т.е. полнота и неимение лишних барьеров).
Чтобы на самом деле распоряжаться качеством строй продукции нужно сначала хорошо структурировать и нормативно установить обязанность за точные характеристики качества для любого объекта градостроительной работы.
Однако только любого, повторюсь, технология должна принимать во внимание прямые обязанности и обязанность всех и любого объекта градостроительных отношений, и делить на них все нюансы и характеристики качества строй продукции.
По-другому наше саморегулирование так и будет буксовать, а мы журить на располагающегося рядом объекта.
Оценивая нормативно поставленные задачи и обязанность СРО, а конкретнее предостережение причинения ущерба из-за дефектов работ и увеличение качества работ, смотрим, что СРО в общем-то отвечает только за работы, производимые её участниками, и ни за какие точные характеристики качества конечной продукции не отвечает.
Содержание работы СРО (подготовка бумаг и контроль их выполнения) также,напрямую не учитывает ответственности за качество продукции.
А бумаги, которые могли бы устанавливатьтребования к снабжению характеристик качествастроительной продукции — Эталоны компании, как бы и необходимые для СРО, можно совсем не проектировать и не использовать. Такой законопроект… Думаем это общим нонсенсом.
С учетом сказанного, очень существенна неприятность исправления задач саморегулирования.
1. Неприятность задачи:
Как вы знаете, объектами в области градостроительных отношений россии считаются:
Мы смотрим в середине цепочки градостроительных отношений, располагается клиент,что абсолютно не случайно – он основной. Это физические лица, компании, госорганы, и т.д.
Потому, принимая во внимание выстроенную в России технологию Госрегулирования, и в том числе технологию отношений объектов саморегулирования, и перечисленную неприятность качества, рекомендуем установить, что:
Ключевая задача Саморегулирования как прибора Госрегулирования в постройке это обеспечение поставленных данных качествастроительной продукции, удовлетворяющих запросам покупателей и гарантирующих им правона жизнь, службу охраны состояния здоровья, богатства и хорошую атмосферу.
Такой подход соответствует и иностранному, и российскому опыту по управлению качеством вообще.
Думаем, что как раз данная Ключевая задача должна быть совместной для саморегулирования, как системы. Она обязана относиться ко всем без исключения субъектам саморегулирования, и разумеется к СРО, её участникам, и к любым соединениям СРО. А дальше локальные задачи любого.
1. Неприятность взаимодействия:
Методы заслуги Основной задачи (деятельность любого объекта саморегулирования) отличны, однако должны быть скоординированы. Для этого нужно нормативно установить рамки,устанавливающие локальные целии цели объектов.
Принципиально, чтобы были сформулированы задачи и цели для любого объекта Саморегулирования, которые позволяют взять закрытую технологию, результатом работы которой будет —абсолютная реализация Основной задачи.
Образец взаимодействия объектов отношений саморегулирования в постройке.
В настоящее время СРО не в состоянии отвечать за создание в общем, по той причине, что контролируют не всех участников строительства.
Квалификация, профессионализм и деятельность Застройщика и Клиента за пределами сферы саморегулирования, что противоречит целям госрегулирования. ГРАДКОДЕКС даже не имеет определений всех участников строительства. Кого регулируем?
?
1. Неприятность списка работ
Указ от 30 января 2009 г. N 624 «Об утверждении Списка типов работ по техническим исследованиям, по подготовке предназначенной документации, по сооружению, перестройки, важному ремонтным работам субъектов важного строительства, которые влияют на безопасность субъектов важного строительства» вводит из-под потребности принятия допусков, следовательно из-под наблюдения СРО множество работ и все этажное создание.
В итоге большой пласт покупателей лишается права на строй продукцию с контролируемым качеством и конституциональными гарантиями на жизнь, состояние здоровья и хорошую атмосферу.
Как раз данный указ ликвидирует из сферы ответственности СРО основных персон на строй площади — Строителей и Клиентов
Ущемятся свои жители, когда со ссылкой на законы, рассказывают: продукция, которую вы покупаете, не требует экспертизы, стройконтроля, госнадзора, создать её может кто угодно и как угодно.
Другим обещания надеются, а вам – простите, вот указ…
С учетом того, что заметка 1079 Штатского Кодекса РФ причисляет совершение строй и другой, сопряженной с нею, работы к источнику высокой опасности, имеющийся Список делает невероятным достижениекак сегодняшнихцелей СРО, так и многообещающих задач. Задач так или иначе сопряженных с безопасностью, как обязательной частью качества.
2. Неприятность государственных соединений
Заметкой 55.20 Градостроительного Кодекса РФ предписывается формирование Государственных соединений самоуправляемых организаций.
Мысль сама по себе совершенно верная, однако в законе может быть в обязательном порядке написано, с какой мишенью они организовываются.
Эти задачи должны отвечать мишеням самоуправляемых организаций.
Первые 2 из них – это обеспечение безопасности и увеличение качества строительно-монтажных работ.
Следующая задача – обеспечение единообразия главных бумаг саморегулирования на территории всей РФ.
Дальше – прогноз законодательства, подготовка законодательных инициатив и движение их до принятия.
По эталону и схожести с СРО за соединением должна быть укреплена цель подготовки необходимых требований и стереотипов для СРО с наблюдением их соблюдения и вероятностью использования дисциплинарных граней влияния, подобных СРО, вплоть до исключения из списка по представлению соединения.
Внесение обновленных СРО в список, вероятно негосударственный -Отраслевой список, должно реализоваться также по представлению соединения после тестирования на соответствие требованиями стереотипам соединения.
3. Неприятность платных СРО
Еще один больной вопрос – это так именуемые «платные СРО». Действительно это явление крайне опасное, наносящее неисправимый урон саморегулированию как такому. Надо напрямую сказать, что эти компании считаются ненатурально вскормленными на недоделанном, неточном, позволяющем парные объяснения законодательстве.
Обычно, возглавляют их толковые, профессиональные и прекрасно ощущающие аромат денежных средств начальники. Вести войну с ними нет никакого резона. А на законодательном уровне сделать глупым их существование вполне вероятно.
Вообще вопрос наблюдения считается главным. Так как в законодательстве насчет этого никакой конкретики нет, он стал главным во время выяснения заводов,в какое СРО входить. Впрочем совершенно логично, что контроль только тогда будет результативен, когда его число и способы выполнения для всех будут одинаковыми. Иначе выходит то, что мы сегодня обладаем.
Одним из основных свойств «платного» СРО считается содержание у СРО отделений либо огромного числа иногородних членов. Это разрешается законодательством и тут не споришь. Как, тем не менее, абсолютно безусловно то, что никакими интересами, помимо платных, не пояснишь стремление СРО иметь членов вне района. В точности также , помимо стремления уйти из-под наблюдения, не пояснишь вступление фирмы в иногороднее СРО.
Думаем нужным внедрение операции уведомительной регистрации в региональных органах и вместе с областными СРО выполнение проверок на соответствие региональным обстоятельствам, заводов, принявших допуск в другом районе. С последующим доведением итогов проверок до СРО выдавшего допуск.
Нужно достичь единообразия наблюдения за всеми совершенно участниками строй процесса на точной территории. Вопрос наблюдения не вполне может быть объектом конкуренции.
А написанные законодательством и необходимые для всех требования контроля- это не ограничение конкуренции, а потребованный Градостроительным Кодексом маршрут заслуги поставленных характеристик качества строй работ.
Одним из самых важных признаков в строй (и не только) области считается мощность труда.
От нее зависит конкурентоспособность заводов, Воплощение нормативных сроков строительства и исполнение договорных обязанностей. По собственной значимости мощность труда могла бы уверенно претендовать на вложение в задачи саморегулирования.
Вопрос на самом деле очень трудный, требующий многостороннего обсуждения. Его нельзя решить маршрутом обычного внедрения наказаний за неисполнение сроков договоров. Однако, в случае если мы заявляем о активном формировании области, то он неотвратим. Нам представляется, что Саморегулирование, как наиболее современный факультет, при взвешенном и высококлассном раскладе могло бы совладать с данной неприятностью.
4. Неприятность наблюдения.
На законодательном уровне определено, что содержанием работы СРО, считается подготовка стереотипов и требований, и контроль их соблюдения участниками СРО.
Часть стереотипов и требований СРО должна спроектировать, часть вправе проектировать… или нет.
СРО должны контролировать:
- воплощение условий к выдаче документов о допуске,
- стереотипов организаций
- требований саморегулирования в порядке, поставленном своими требованиями,
Также СРО вправе контролировать, или нет соблюдения условий тех. распорядков.
Так, законодатель ударил всю строй область в свободное и очень доступное купание:
- ставьте себе эталоны и требования, (сохраняя законодательство);
- выполняйте эти эталоны и требования, (отзываясь за исполнение работ);
- контролируйте их выполнение, (предостерегая принесение ущерба…);
- используйте дисциплинарные меры (корректируйте и дальше по циклу).
Вот вам и знакомый курс (Plan—Do—Check—Act либо PDCA), работающий в большинстве образованных экономик, и на самом деле засланный в нашем саморегулировании. Планируй — действуй — контролируй — корректируй.
Технология работает повсюду, однако у нас в РФ работает как-нибудь не так – валится в коммерцию, не сопряженную с исполнением намеченных целей. В чем все-таки причина, кто виновен, и как быть в отечественных критериях?
— Необходимое требование успешностицикла администрирования PDCA–его беспрерывность и приемлемость опции любого элемента.
— Но при неимении настоящего сделанного годами опыта работы по управлению качеством (маркетингу качества) в Отечественных компаниях в т. ч. в СРО, ошибки неминуемы:
- (планирование):Содержание предположенных законодательством бумаг у СРО и их качество будтобы контролирует Ростехнадзор при получении статуса СРО. Но само качество наблюдения вызывает вопросы, ведьпри присутствии всеми объявленной неприятности платных СРО – нет ни единого варианта, каких то конкретных решений присматриваемого органа насчет этого.Конструкция, и особенно, зоны ответственности аккуратных органов СРО, должны быть нормативно обоснованы и сопряжены со сферой работы СРО.Такжесчитаем подготовку стереотипов СРО необходимой, как то написано в №315-ФЗ,в любом случае, на типы работ, на которые СРО выдает допуск.
- (действие):Выполнение внешних стереотипов и требований целиком прерогатива СРО и их членов, в связи с тем что контроль со стороны присматриваемых органов в рамках области тут сведен к минимуму. Это проходит по той причине, что подготовка, установление и выполнение стереотипов компании (СРО) не обязательно и означает независимо.Думаем такую «типизацию» в корне неверной и доступной смене на- необходимую для выполнения.
- (контроль):Из-за размытости и просто неимения необходимых для всех законных общепризнанных мерок по наблюдению членов СРО в РФ получилось не саморегулирование солидных строй организаций, а стремление дирекций СРО за числом членов и доходом. В настоящее время СРО вправе производить контроль как угодно официально. И ничего с ними не проходит, ни кто особенно не тревожит,не остановит.… Когда основное прибыль, какое уж там качество и безопасность. Не принимая аварийных граней, мы потакаем дискредитации саморегулирования.
Да, полновесный врожденный контроль затратен, он требует существенного числа квалифицированных экспертов экспертов-строителей, (не офисных консультантов), возможно контролирующих в организациях и на строй площадках поставленные условия к безопасности и качеству строительства. Однако это один действенный маршрут по оптимизации элемента внешнего наблюдения в системе PDCA. Потому характеристики внешнего наблюдения собственных членов необходимоустановить в нормативно-правовом плане для всех СРО.
В точности также важен наружный, — федеральный контроль за самими СРО. Так как СРО выдают допуски на типы работ, при неразумном выполнении которых появляется возможная высокая опасность, за СРО должен быть устроен твердый контроль проведения законодательства с вероятностью использования наиболее твердых граней вплоть до ликвидации. Нужно реализовать-таки на практике федеральную функцию по надзору за СРО в масштабе области, вероятно отдав её на аутсорсинг, в случае если РТН не управляется.
- (корректировка): — Результат цикла администрирования, проводимый на основании итогов внешнего и наружного наблюдения.Это должны быть не только лишь дисциплинарные меры, но также и решения о подготовке и исправлении стереотипов и требований, конструкции, задач и задач СРО, а также их нац. соединений, исправлении нормативно законных актов по совершенствованию системы саморегулирования.
Дальше цикл управления должен постоянно закрываться на планирование последующих действий и т.д.
И в заключение, принимая во внимание:
с одной стороны – знаменитую инерционность системы принятия нормативно-правовых и нормативно-технических бумаг госорганами,
с другой- введениев РФ особого прибора управления градостроительной работы -системы саморегулирования, в общем, сформированной на принципах администрирования качеством,
и нормативно предопределенную вероятность использования в роли неоспоримой базы проведения поставленных признаков качества, — стереотипов организаций (100),
основным преимуществом системы саморегулирования в отличии от федерального лицензирования вполне может быть:
— скорость и пунктуальность выстраивания своей работы,сформированная на видении неприятностей внутри,нацеленная на необходимое совершенствованиесаморегулированияиреализацию егоГлавной задачи-обеспечение поставленных данных качества строй продукции, удовлетворяющих запросам потребителейи гарантирующихим право нажизнь, службу охраны состояния здоровья, богатства и хорошую атмосферу.
Думаем, что без постановки задач и решения отмеченных выше неприятностей превосходства системы саморегулирования не в состоянии быть выполнены в целом.
Практика демонстрирует, что в существующем виде системы отыскать превосходства трудно.
Потому, не решив обозначенные неприятности, приобретем саморегулирование: не «как лучше»,а «как обычно».
Александр Домбровский,
Гендиректор НП «Самоуправляемая компания
строителей Байкальского района»