Исключать недвижимость — неприемлемо
Начало занятию возложила апелляция обитателя Кемерово Иннокентия Казанцева, спорящего ч.3, 4 и 5 ст.461 и ч.6 ст.462 Градостроительного кодекса РФ. В начале августа 2007 года в этом городке была подтверждена городская направленная платформа по формированию застроенной территории и создан список персональных квартирных зданий, доступных сносу. Застройщиком выступило предприятие «ГлавУКС». Под снос попал дом, которым отчасти держал И.Казанцев и не пожелал распроститься со собственной собственностью.
Городские и областные суды постановили, что собственник должен закончить контракт купли-продажи собственной части дома и части отдела на критериях застройщика. При этом суды исходили из мнения, что «ГлавУКС», имея контракт с городскими силами, вправе собственноручного улаживать возникший прецедент о приобретении прав на земельные отделы и субъекты капстроительства.
Не ограничившись таким решением судов, И.Казанцев направился в КС РФ и показал, что нормы Градостроительного кодекса разрешают насильственное исключение неподвижного богатства, размещенного на развиваемой территории, не для реализации городских потребностей.
Конституциональный Трибунал осмотрел дело и в собственном определении отметил, что Конституция страны заставляет законодателя снабдить защищенность права приватной принадлежности. Это условие касается и постановления операций по изъятию богатства у владельца. Насильственное исключение богатства позволительно только по причинам, напрямую упомянутым в Штатском кодексе.
Личным примером считается насильственное исключение у владельца земельного участка в публично-правовых увлечениях — для федеральных либо городских потребностей. КС показал, что исключение отделов с целью формирования застроенных территорий для потребностей приватных персон, каким считается строитель, не учтено.
В определении подчеркивается, что изъятие приватных квартир, размещенных на застроенных территориях, должно реализоваться при следовании принципа воли контракта с учетом условий штатского и земельного законодательств. Строитель не имеет права ждать обязательно выкупа приватного неподвижного богатства на выставляемых им в однобоком порядке критериях, показал трибунал.
(По источникам ИА Интерфакс-Недвижимость)