Доказательства — фальшивые, субъекты — истинные
Недостаточность устройств самоконтроля в системах саморегулирования порождает многие правонарушение как со стороны строителей, так и со стороны самоуправляемых организаций.
К примеру, нередко самоуправляемые компании не придают данные о сделанных допусках в список, не располагают информацию о выплатах в компенсирующий ресурс, не публикуют типы работ, на совершение которых имеет право та либо другая компания. Нередки ситуации принятия допусков без выплат средств в компенсирующий ресурс, без предоставления нужных экспертов.
Однако более небезопасны и чреваты ситуации проведения строй договоров без доказательства о допуске.
В масштабах реализации уставных задач НАМИС провело тест фактов работы строй организаций без доказательства о допуске. В процессе этого изучения обнаружены топорные нарушения деятельного законодательства.
Поставщик, которого… нет?
Один из примеров ведения нерадивого выполнения договора без доказательства о допуске к работам, которые влияют на безопасность субъектов важного строительства был установлен у ООО «ПромСтройМонтаж» (ИНН 7447217172). Эта компания в начале мая 2014 года и в начале июня 2013 года закончила контракты подряда на создание строительных работ №192-94/42кр и №192-94/22кр с Государственным федеральным единым заводом «Приборостроительный завод» (ИНН 7405000428).
В контракте компания показала, что имеет подтверждение о допуске №С-01-0957-04122012 от 04.12.2012, сделанное СРО НП «Добровольное строй общество «Центр особого строительства и ремонта». В списке членов на веб-сайте этого партнерства компания с ИНН 7447217172 (принадлежащим «ПромСтройМонтаж») отсутствует. В выписке из протокола Совета Партнерства от 04.12.2012 также отсутствует ООО «ПромСтройМонтаж». Одним из пунктов особенных требований контракта необходимым считалось предоставление доказательства о допуске к работам, сделанное самоуправляемой компанией на право воплощения строй работы. Значит, копия доказательства, данного поставщиком, считалась фальшивой.
…А защита завершилась 6 месяцев назад
Это не один такой эксклюзивный момент, сопряженный с ФГУП «Приборостроительный завод», когда поставщик нерадиво относится к выполнению договора. Так, по информации с формального веб-сайта для расположения информации о закупках, конкурс на право решения контракта на исполнение строительных работ на субъекте «Реконструкция кузнечно-штампового отдела…» ФГУП «ПСЗ» выиграла компания ООО «Компания «Уралрегионсервис» (ИНН 5610131684).
В состязательной документации необходимым условием к участникам для решения договора считалось содержание доказательства о допуске к работам, которые влияют на безопасность особенно небезопасных, на техническом уровне трудных, эксклюзивных и прочих субъектов важного строительства при совершении работ по сооружению, перестройки и важному ремонтным работам, сделанное уполномоченной самоуправляемой компанией на установленные типы работ.
Среди других находятся типы работ, сопряженных с технологиями водоснабжения, канализации, отопления и работы по компании строительства на субъектах ядерной энергии. Компания ООО «Компания «Уралрегионсервис» (ИНН 5610131684) считается членом НП СРО «Региональная Строй Ассоциация», и по информации списка членов партнерства, в доказательстве этой компании нужные к участникам обозначенного выше состязания типы работ отсутствуют. Помимо этого, пункт 33.1.12. «Объекты применения ядерной энергии» вообще не подключен в список типов работ, допуск к которым может давать обозначенная самоуправляемая компания. И более того, по информации списка членов СРО НП «Региональная Строй Ассоциация», датой завершения контракта страхования у ООО «Компания «Уралрегионсервис» считается 07.02.2014 г., что никоим образом не сказалось на действие доказательства и на деятельность организации, которая продолжает принимать участие в состязаниях.
В перечнях не числятся…
Экспертами НАМИС был осуществлен частичный тест федеральных и городских тендеров. Необходимым требованием всех состязаний считалось содержание доказательства о допуске к работам, сделанного самоуправляемой компанией, которые влияют на безопасность особенно небезопасных, на техническом уровне трудных, эксклюзивных и прочих субъектов важного строительства при совершении работ по сооружению, перестройки и важному ремонтным работам.
Меньше в таблице например представлен список из нескольких строй организаций, являющиеся чемпионами тендеров на сумму в миллиарды руб во время с 01.01.2014г. Но на формальный веб-сайтах самоуправляемых организаций информация о членстве данных организаций в СРО отсутствует.
Матрица №1. Консолидированная матрица поставщиков, участвующих в договорах и не имеющих в открытом доступе информации о членстве в котором или СРО.
| № | ИНН поставщика | Поставщик | Стоимость договора |
|---|---|---|---|
| 1 | 7447217172 | ООО «ПромСтройМонтаж» | 9 994 679 рублей. |
| 2 | 2225120043 | ООО «Строй-Инвест» | 9 925 152 рублей. |
| 3 | 5903077540 | ООО «Построеном» | 9 452 730 рублей. |
| 4 | 6670397070 | ООО «АВМ ГРУПП» | 8 067 844 рублей. |
| 5 | 5056011187 | ООО «Областное соединение СпортСтрой» | 7 865 959 рублей. |
| 6 | 3126017657 | ООО «Архитектор» | 4 606 672 рублей. |
| 7 | 6685011650 | ООО «ЯмалЭлектро» | 1 650 343 рублей. |
Причины, по которым информация о членстве в СРО не доказана, могут быть разными.
Одной из подобных причин считается нерадивость поставщика, который дал фальшивое подтверждение. Также причиной может выступить договор поставщика и клиента, по обстоятельствам которого клиент не требует от поставщика содержание доказательства о допуске, доверяя ему осуществить трудные работы, и в том числе на небезопасных субъектах важного строительства, без нужного доказательства о допуске.
Солидным осложнением для определения подлинности доказательства и прецедента подключения в список членов СРО, считаются так именуемые «закрытые» реестры определенных самоуправляемых организаций.
Данные СРО не соблюдают указ Минэкономразвития РФ от 31.12.2013 № 803 «Об утверждении Условий к снабжению самоуправляемыми организациями доступа к бумагам и информации, доступным необходимому расположению на формальных веб-сайтах самоуправляемых организаций». Нужно увидеть, что неимение нужной информации о членах на формальных веб-сайтах подобных самоуправляемых организаций наносит значительный урон репутации и, следовательно, бизнесу организаций-членов этих нестабильных и опасных СРО, в связи с тем что тянет за собой деление (или отказ в довершение всего) соглашений подряда и многомиллионные потери.
Вся вера — на публичность!
Бесспорно, каждая из вышеобозначенных причин тянет за собой опасность причинения ущерба состоянию здоровья и жизни людей, воздействует на безопасность субъектов важного строительства, выполняет для организации опасности утраты доверия и, следовательно, уход заказчиков и падение выручки.
Пока, в настоящее время есть большое количество примеров нелегального проведения строй договоров. На данных случиях можно удостовериться в том, что невзирая на содержание условий законодательства к исполнению строительно-монтажных работ, ужесточившиеся условия к справочной открытости и содержание управленческой и криминальной ответственности за несоблюдение законодательства, в недрах строй области, в том числе внутри факультета ее саморегулирования, есть объекты, которые отказываются работать доблестно и честно. И в этом случае такая конфигурация публичного наблюдения, как распределение в прессе информации о нерадивых, преступных, а нередко и просто небезопасных действиях объектов строй области, возможно сумеет помочь поправить сформировавшуюся картину.
Желающие также могут пользоваться для данной задачи особым обслуживанием Агентства, сообщив о мероприятии в фигуре обратной связи либо на адрес электронной почты info@namis.com.
Для тестирования присутствия у строй организации доказательства о допуске можно пользоваться свободным поисковым обслуживанием НАМИС, пройдя по сноске.