Устав НОПРИЗ: квот нет,

41720036

а цензов – сколько угодно
а цензов – сколько угодно

В плане устава, конечно же, очень много всеобщих мест и утверждений, характерных для подобного рода бумаг. Логично, что в базу проекта Устава НОПРИЗа лег такой же документ НОПа. Но есть пару утверждений, на которых стоит остановиться.

Квот – нет!

В первую очередь, назло звучавшим на учредительном съезде НОПРИЗа услугам со стороны исследователей отработать механизм квот для консульства в управляющих органах Соединения с тем, чтобы изыскатели не потонуть в море предназначенных СРО, в распорядке квоты не написаны. Если быть поточнее, все изыскательские и предназначенные СРО имеют одинаковые права в развитии органов администрирования НОПРИЗом. По словам наших специалистов, в этом случае вероятность вхождения в Совет НОПРИЗа представителей от исследователей становится очень неблаговидной – проектировщики просто возьмут массой.

Помимо этого, в определенных государственных окрестностях (а развитие Совета последует по обходному принципу) СРО исследователей просто не отмечается. Другими словами, проектировщики приобретают 100% преференции. Действительно, неимение квот ставит под опасность и добрую мысль, что у вице-президента будет 2 первых вице: 1 по проектированию, 2-й  — по исследованиям. А может так сформироваться, что установить изыскательского президента будет просто не из кого!

К слову, в изыскательском обществе начал распространяться слух, что на данный вице-президентский пост претендует Леонид Кушнир, но ему в городе Москва надо будет сражаться за место в Совете с такими тяжеловесами от проектировщиков как Анвар Шамузафаров, Алексей Воронцов либо Иван Мещерин. Кто из исследователей сумеет их побить?

Таким  стилем, в случае если в ходе устава обсуждения какое-нибудь квотирование не будет, вероятны крайне малоприятные конфликты на съезде, в последующем – развитие оппозиции внутри НОПРИЗа.

Еще один нюанс – в Совете НОПРИЗа свободные участники будут иметь только 3 места: от Палат Государственного Собрания и от профильного министерства. Агента правительства РФ в Совете не будет.

1 человек – 1 голос

Остановимся еще на рядах положениях Устава о Совете НОПРИЗа. К великой радости, в нем сохранилось принятое когда-то в НОПе условие о том, что член Совета избирает только лично, без передачи собственного голоса по доверенности: «6.16. Любой член Совета имеет на совещании 1 голос. Передача членом Совета права голоса другим лицам не разрешается». Такой подход к голосованию на Совете можно лишь встречать, в особенности в зависимости от опыта коллег в НОСТРОе, где время от времени у членов Совета было по 4-5 доверенностей.

Единственное, что осталось прописать, это сколько раз член Совета может упустить совещания без нужных оргвыводов. Потому что странно, в случае если лучший в Совет представитель СРО не возникает на данных заседаниях.

Еще один момент, на котором стоит остановиться,  — это состав участников заседаний Совета НОПРИЗа. Вот выдержанность из проекта устава: «На заседаниях Совета вправе находиться с правом консультативного голоса участники Ревизионной комиссии, Координаторы по государственным округам (москве) и Управляющий Устройства». На фоне все менее замкнутых заседаний Совета НОСТРОя, куда давно не полагаются председатели Комитетов, такое положение кажется очень доступным.

Теперь – диплом!

Ну, и самый «жаркий» вопрос в свете аппаратных и других дебошей как в НОПе, так и в НОИЗе: квалификация и формирование тех, кто зайдет в управляющие органы НОПРИЗа.

Напоминаем, что на учредительном Съезде НОПРИЗа звучали предложения установить просветительный ценз (другими словами, все кандидаты обязаны иметь особое среднее образование) и умелый (стаж работы в разработке, изысканиях либо в постройке более 15 лет). В ходе обсуждения умелый стаж понизился до 10 лет. В плане устава в ряде заметок вообще нет условий, выскажемся так, к месту работы.

Предпочтительнее процитировать данные расположения:

  1. «Вице-президентом Соединения вполне может быть избрано лицо, имеющее среднее образование и стаж работы в области строительства более 10 лет» — другими словами, разрешается очень большая мысль проф опыта.
  2. «Членом Совета Соединения вполне может быть избрано лицо, имеющее среднее образование и стаж работы более 10 лет» . И тут же: «Президентом вполне может быть избрано лицо, имеющее среднее образование и стаж работы более 10 лет»  — фактически, одно следует из иного, потому что вице-президенты избираются из членов Совета. Но тут отсутствует условие к проф квалификации члена Совета. Только стаж – на любом поприще.
  3. «Управляющим Устройства вполне может быть избрано лицо, имеющее среднее образование и стаж работы более 10 лет» — вполне предстоящее, однако не понятное условие. Отличным управленцем можно быть и после 5 лет работы, а Инструмент НОПРИЗа прописывается как огромная аккуратная контора. При этом высококлассных условий снова не предъявляется. Вопрос: может ли, к примеру, корреспондент либо адвокат, либо военнослужащий, имеющий опыт работы 10 лет, возглавить Инструмент НОПРИЗа?
  4. «Членом Ревизионной комиссии вполне может быть избрано лицо, имеющее среднее образование и стаж работы более 10 лет» — совершенно логичное  условие в резоне присутствия стажа и неимения квалификации. Потому что адвокат либо коммерсант с 5-летним опытом работы намного квалифицированней в вопросах проверки и аудита, чем конструктор с 15-летним стажем.

Подробнее с Статутом и другими предсъездовскими бумагами можно познакомиться тут.

Есть, что прочитать, и над чем задуматься.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *