У НОПа есть решения на резкие вопросы
Побеседовать о нуждах проектно-строительного комплекса решили более 100 человек возглавляемые вице-президентом НОПа М. Посохиным. Основным события выступил управляющий устройства НОП А. Холод.
В роли спикеров выступили первый зам. директора Совета Государственной думы по квартирной политике и жилищно-коммунальному производству Ирина Николаева, зам. главного директора Департамента градостроительной работы и архитектуры Минстроя РФ О. Дашкова, замруководителя Устройства Совета Государственной думы по земельным отношениям и сооружению Алексей Тё, вице-президент НОПа М. Посохин, президент НОПа Александр Халимовский, президент НОСТРОя Александр Ишин.
С начала основным А. Холодом было объявлено к рассмотрению достаточно много тем: вопросы технологического управления области, регулирование компенсирующими фондами СРО, перемены в буква закона. Приоткрытая обсуждение вопроса и свободный микрофон подразумевали достаточно серьезное рассмотрение всех вопросов, и оно не принудило себя ожидать.
Стоит отметить, что учредители, на самом деле не урезали желающих высказаться – руководство НОПа продемонстрировало, что они не опасается ни полезной критики, ни резких вопросов, некоторые из которых были, по-видимому, загодя подготовлены.
Открывая обсуждение вопроса, М. Посохин поприветствовал всех участников с грядущим Днем строителя и отметил, что проектно-строительная область считается устанавливающей для формирования России, однако есть ряд неприятностей — управленческие барьеры, вопросы, сопряженные с земельными отделами для стройки, вовлечение вложений, — которые нужно решать. Либо по крайней мере рассмотреть пути их решения.
Представление директора Галины Николаевой принудило участников споры призадуматься о самом существовании системы саморегулирования: согласно ее заявлению, не стоит затихать и рассуждать, что саморегулирование прошло. Его потребность и результативность надо подтверждать ежедневно, каждым занятием и инициативой. При этом, согласно заявлению Галины Николаевой, подтверждать непротиворечивость саморегулирования нужно перед органами власти, коммерческим обществом и перед сообществом в общем, оберегая интересы покупателя.
Данную идея доказала в собственном представлении и О. Дашкова: «Саморегулирование — это довольно здоровый организм, мало когда-нибудь сделать требования, по которым мы можем работать. Нужно каждый день прослеживать, как работает технология СРО, и по потребности изменять», — заявила Дашкова.
О собственном взгляде на коррекцию текущей работы НОПа заявляли – коллеги и союзники одного из вероятных соискателей на должность вице-президента НОПа Ивана Мещерина. По их мнению, НОП финансирует подготовку не тех бумаг и стереотипов, которые нужны проектировщикам. Данную претензию можно было бы взять, если б не одно небольшое «однако»: от Совета по научно-техническому проектированию субъектов производственного предназначения НОПа, который и возглавляет Иван Мещерин, за все это время не попало ни единого предложения по подготовке нормативных бумаг.
Вторая жалоба была высказана в адрес управления НОПа в том резоне, что в органах власти к НОПу не вслушиваются, законодательные инициативы проектировщиков не удерживаются, и вообще общественно-политического состояния у НОПа достаточно недостаточно, ну и справочная работа поставлена неважно. Нельзя не отметить, что с данным утверждением не договорились сами представители власти. О. Дашкова дала ответ критикам, что Министерство строительства регулярно заламывает у Нацобъединений, и в том числе у НОПа экспертные соображения по большинству производимых бумаг, и решения идут оперативно, высококачественные и обоснованные. А Алексей Тё заявил что сейчас в профильном Комитете Государственной думы располагается около 30 законопроектов, которые придают перемены в Градостроительный Кодекс. «Позиция Государственного соединения проектировщиков довольно деятельна и при подготовке решений Советом Государственной думы по земельным отношениям и сооружению на любой законодательный проект экспертное соображение НОП в основном рассматривается», — отметил Алексей Тё.
Горячее рассмотрение подняли такие вопросы как «платные СРО» и вероятность войны с ними, права СРО в отношении нерадивых организаций – членов СРО, профессиональные неприятности предназначенного общества. Насчет сотрудников очень любопытно сказал вице-президент НОПа М. Посохин. С его точки зрения, в последнее время было популярным звать в Россию иностранных архитекторов, в то время как отечественные мастера остаются без дела и без заявок. «Мода на вовлечение зарубежных экспертов наносит урон нашим проектировщикам, у нас есть свои отличные эксперты и при определении исполнителя предназначенных работ решение должно браться в пользу отечественных проектировщиков», — сообщил М. Посохин.
О том, что все означенные неприятности надо решать вместе, а не ожидать, пока об этом побеспокоится кто-то со стороны, заявляли очень многие участники споры. Согласно заявлению управляющего Устройства НОПа А. Холода, в настоящее время НОП действенно работает и с профильным министерством, и с Государственной думой РФ, к мнению Нацобъединения вслушиваются в большинстве органов власти. Однако это было бы невероятным, если б при подготовке корреспонденций, мнений, откликов, экспертных решений Инструмент НОПа не обходился бы к специалистам – участникам системы саморегулирования в разработке. «Неприятности есть, однако они решаемы, и для более быстрого решения нужна ваша энергичность, любой СРО, любой предназначенной организации, — заявил А. Холод.