Отчего госвласть не сохраняет компфонды СРО?
С одной стороны, на первый взгляд, все понятно и разумно: вывести компенсирующие фонды самоуправляемых организаций из-под бездонного нокаута, принятого, как принято говорить, от собственного же банка, должно правительство через перемены в законодательство. С иной стороны, в случае если оно (правительство) по некоторым странным основаниям не чувствует многие вызовы о неотложном принятии граней, то, может, для начала нужно по крайней мере направиться к действующим законам, положениям Конституции РФ, пристально вчитаться в резон и содержание этих значительных бумаг?
Не раз рассказывалось, что законодательное решение о сохранности компенсирующих фондов есть, осталось только его осуществить. В действующем законодательстве присутствуют нужные расположения для принятия быстрых управленческих решений с целью снабжения безопасности и постоянной работы самоуправляемых организаций, таким образом «изобретать велосипед» никто не зовет.
Но разберем, как оба действующих лица — правительство и профессионалы — соблюдают букве законопроекта?
Властным условием законодателя считается расположение средств компенсирующих фондов СРО в кредитных организациях (ч. 4 ст. 55.16 ГрК РФ). Что же касается профессионалов — членов самоуправляемых организаций стройкомплекса, то они, честно сохраняя поставленные условия, осуществляют обещания по внесению денег в компфонды для покрытия ущерба, доставленного 3-им лицам при совершении работ на субъектах важного строительства.
При этом общепризнанными мерками законопроекта установлено, что средства компфонда владеют специальным статусом, особым предназначением и имеют установленные требования его применения. Законопроект также ставит запрет на создание любых выплат из средств компфондов, кроме напрямую поименованных в нем. В конце концов, СРО стройкомплекса в целях снабжения сохранности и повышения объемов компфондов, опять-таки по просьбе законодательства, поместили их в отечественных кредитных организациях.
Так, все поставленные законодательством условия и обстоятельства профессионалы саморегулирования честно сделали.
Что правительство? Какие меры оно получает для выправления обстановки, сопряженной с банкротством банков, и что на данный пример указывает законопроект?
Пока, можно резюмировать, что итог работы (а конкретнее – бездеятельности) влиятельных госслужащих и законодателей, пока 1: в связи с банкротством ряда отечественных банков вместо хранения и повышения объемов компфондов самоуправляемые компании лишились возможности доступа к таким средствам. И более того, СРО не в состоянии ни пользоваться ими для компенсации ущерба жертвам лицам, ни перечислить их в другую кредитную организацию.
Похоже, что это очередной тупик и феномен! Феномен, который целиком нивелирует начальную и основную мысль саморегулирования, содержащуюся в общественной ответственности членов СРО за итоги собственной работы, реализуемую через компенсирующий ресурс.
На первый взгляд, что незамедлительно надо наполнить тревогу и, прежде всего – государству, так как рушится весь механизм сделанной им системы саморегулирования. Однако, как ни странно, оно молчит, держа поразительное покой, в самом лучшем случае, отделываясь не понятными отписками. Но несмотря на это на полном серьезе взбудоражено все СРО-сообщество, продолжая находить пути исхода из создавшейся обстановки, вырабатывая точные предложения и совершенно напрасно стучать во все офисы и ведомства с просьбой принять неотложные меры.
В высохшем же остатке мы обладаем то, что законодатель и муниципальная администрация пока не готовы снабдить сохранность средств компенсирующих фондов самоуправляемых организаций. Значит, вывод возникает 1: несовершенство законодательства сравнительно сохранности и обороны средств компенсирующего фонда требует внесения перемен в действующие расположения ФЗ «О бедности (разорения) кредитных организаций» и наведение его в соответствие с Градостроительным кодексом РФ.
Факультет саморегулирования работает не первый год, однако отчего до сегодняшнего дня не выполнено ничего для сохранности компенсирующих фондов и гармонизации законодательства с конституциональными общепризнанными мерками? Отчего до сегодняшнего дня не внесена поправка о том, что банк по собственным обещаниям не должен отвечать богатством заказчиков, которые сообщили ему на сбережение средства компенсирующих фондов?
Выходит, что девизы о том, что саморегулирование, как одно из основных назначений формирования отечественной экономики и штатского сообщества, которое призвано сопротивляться коррупции, бюрократии и понижению мастерства административного штата, так и остаются девизами.
Сколько еще лет нужно законодателю, чтобы взять управленческие решения для удаления солидных недостатков в законодательстве, замедляющих формирование саморегулирования?
Не запоздать бы!