Компфонды: западня для СРО
А результаты разорения этих экономических организаций для десятков больших СРО, которые в соответствии с законодательными условиями поместили в них средства компенсирующих фондов, были, без приукрашивания, трагическими. При этом, где должны быть помещены средства — законопроект прописывает, а как их предохранить — не упоминает. В итоге, вместо хранения и повышения средств компенсирующих фондов самоуправляемые компании лишились доступа к ним.
Ради справедливости надо сказать, что неприятность данная не раз обсуждалась на различных уровнях, в разных конструкциях, советах, соединениях, производились точные предложения, выносились на совещания аналогичных министерств, ведомств и Правительства. Но подходящего решения до сегодняшнего дня не обнаружено. А в то же время, почти каждый день мы становимся очевидцами разорения еще одного банка и, соответственно, добавления в полку потерпевших самоуправляемых организаций. Какие еще солидные знаки должны прозвучать в адрес больших инстанций, которые принимают решающие решения, чтобы приступить к принятию граней!?
Попытки отыскать хоть какие-то пути исхода из затруднительной обстановки совершаются. Сравнительно не так давно «Банк Москвы» увеличил продуктовую серию и продемонстрировал свежий продукт — депозит для инвестирования средств компфондов СРО. Депозит имеет обстоятельства, аналогичные условиям законодательства России: при необходимости производить выплаты из компфондов и предлагать вероятность пополнения вклада.
Но СРО продолжают сталкиваться с юридической коллизией — невыполнимостью принятия доступа к средствам компфондов и их движения в иные банки в случае отклика лицензии (разорения) кредитных организаций.
Напоминаем, что в 2009 году в связи с внедрением факультета саморегулирования в Градостроительный кодекс РФ были внесены перемены, устанавливающие, что одной из фигур специальной материальной ответственности самоуправляемых организаций считаются компенсирующие фонды. Но после внедрения факультета саморегулирования эти перемены так и не были гармонизированы с Государственными законами «О бедности (банкротстве) кредитной организации» и «О бедности (банкротстве)».
Так, расположение средств компфондов на депозитах в отечественных кредитных организациях в целях снабжения их сохранности и повышения объемов считается серьезной повинностью СРО, поставленной властной нормой Градостроительного кодекса РФ. Однако где обещания, что совместно с банкротством банков не пропадут и компенсирующие фонды СРО?
Но несмотря на это никто не снимал ответственности с самоуправляемых организаций за уместный доклад перед присматриваемыми органами и предоставление информации о пребывании компенсирующих фондов. Не феномен ли это?
Отчитываться за что? За то, что, на самом деле, есть только формально? А из каких источников платить компенсации, в случае если вдруг настанет солидный страховой пример? Пока, на данный момент вопросов, неприятностей и законодательных нестыковок значительно больше, чем точных решений и решений.
Не ясно, отчего в течение 5-и лет законодатель не сделал никаких граней в целях гармонизации действующих утверждений Градостроительного кодекса РФ в отношении саморегулирования с общепризнанными мерками законодательства о бедности (банкротстве) кредитных организаций? А итог такого бездействия, приведший к сгущению туч над факультетом российского саморегулирования, заметен хорошо.
Вопрос о том, кто должен рассеять эти тучи и ставить все точки над i, однозначен — это Законопроект. Законопроект, который, пока, пока малоэффективен, несовершенен и, что самое грустное, замедляющий формирование всей системы саморегулирования в стране, невзирая на имеющиеся в нем расположения для принятия быстрых управленческих решений.
Что из этого следует? А следует то, что многое зависит, с одной стороны, от серьезной позиции СРО-сообщества, с иной — от сильных решений управления страны и действенной работы всех веток власти.
Другими словами, на первый план снова выходит несчастный наш момент. Потому нужно вмешательство управления страны и отвечающих госслужащих в солидную картину, в которой были самоуправляемые компании, понять, что последующее отсрочка решения настолько заостренного вопроса возможно окажется гибельным для молодой системы саморегулирования и незамедлительно взять меры по обороне компенсирующих фондов самоуправляемых организаций от форс-мажорных факторов, сопряженных с банкротством экономических заведений.