Где работа, аудитор?

41720036

Разумеется, и Ревкомиссия НОСТРОя на протяжении года не спит — в 2013 году, к примеру, она провела 11 заседаний и осмотрела 38 вопросов. Известно, что заместитель председателя Ревкомиссии Владимир Бланк после утверждения на этом посту практически месяцами не выходил из кабинета НОСТРОя и рассматривал тысячи бумаг, веря отыскать «следы криминальной деятельности» первого управляющего Устройства М. Викторова. Однако отыскать ничего не удалось, и он сбыл предварительно в Санкт-петербург, а затем в Нарьян-Мар.

Но также и без этого на протяжении года Ревкомиссии было, чем заняться — по свежей традиции, на совещания Совета стал выноситься вопрос о сделках с причастностью. Другими словами, участники Совета либо председатели комитетов докладывали, что их СРО либо подвластная конструкция выиграла конкурс или на подготовку стереотипов, или на изучение строй сотрудников, или на выполнение раунда состязания «Строймастер года»… Совет это прослушивал и почти всегда хвалил. При этом ни одного раза Ревизионная комиссия не рассказала, что она испытала факт вероятной причастности и ничего не обнаружила…

А находить было что! К примеру, в начале сентября 2013 года на совещании Совета по справочной политике было подтверждено Техзадание на исполнение НИР по подготовке Эталона обнаружения информации самоуправляемыми организациями, и теперь 20.09.2013 на веб-сайте НОСТРОЙ была расположена оферта на выбор создателя документа. Но оферта по выбору исполнителя была выставлена на исполнение НИР «Разработка документа Государственного соединения строителей «Раскрытие информации в области саморегулирования». Другими словами, имеет место смена мнений — на Комитете отдали голоса за подготовку Эталона, а конкурс провели на подготовку унифицированного организационно-методического документа о выявлении информации, который весной 2013 года имело большинство самоуправляемых организаций, и подготовка которого считается непосредственной повинностью Департамента нормативного снабжения и формирования саморегулирования. Деятельность данную в Комитете по справочной политике расценили в 1млрд 500 тыс руб.

Далее — больше: выбор исполнителя для проведения данной работы прошел маршрутом не выполнения состязания, а сбора заказов и принятия решения Советом по справочной политике очным голосованием. В конечном итоге данной заглазной операции исполнителем полуторамиллионного заказа было выбрано некоторое ООО «Развитие системы саморегулирования», которое, как написано в ЕГРЮЛ, не только лишь рекомендует по вопросам платной работы и администрирования, однако еще и занимается оптовой коммерцией непродовольственными продуктами и отдельной коммерцией в неспециализированных супермаркетах. Это, разумеется, располагается почти рядом с информацией в области саморегулирования.

Стоит отметить, что в адрес Ревизионной комиссии одним из участников этого заглазного отбора было нацелено послание с просьбой разобраться в настолько необычных заключениях Совета по информполитике. Ревизионна комиссия собралась, подняла для «дачи показаний» заместителя председателя Совета Елену Сапегину, однако никаких нарушений в конечном итоге не нашла.

Апофеозом данной истории можно думать совещание Совета по информполитике 12 марта 2014 года, где из 30 участников совещания 18 голосов относились представителям НП СРО «Монолит», которое возглавляет глава этого Совета Артур Трапицын. И более того, А. Трапицын имел на этом совещании 10 доверенностей, а Елена Сапегина (также НП СРО «Монолит») — 4 доверенности. Совет решил по перечисленному выше НИРУ: «Доработать с учетом замечаний специалистов, после доводки поместить на веб-сайте НОСТРОя для обсуждения». Но и на данный момент данный документ до сегодняшнего дня не расположен. Период выполнения работы по контракту — январь 2013 года, который был пессимистично сорван, даже не упоминался.

Скажем, что по словам специалистов, в настоящее время все СРО имеют выбранный этому ООО документ, и потому актуальность работы равна нолю. Также, как обнулились эти два млн руб. Но в докладе Ревизионной комиссии, который был опубликован на совещании Совета НОСТРОя 17 мая, об этих нарушениях — ни словечка! То ли не увидели, то ли не пожелали концентрировать внимание на обстановки, которую Ревизионная комиссия сама и сделала, не сориентировавшись в произведенном очном отборе поставщика.

Еще на одну картину, также отвечающую всем аспектам инцидента интересов, указал глава совета НОСТРОя по конкурентоспособной политике и закупкам в постройке Валерий Мозолевский. Вот выдержки из его экспертного решения:

«Сейчас Ревизионная комиссия не совершает никаких действий по предупреждению примеров инцидентов интересов, а только смотрит за поощрением их в Совете Соединения. И более того, в настоящее время, по-моему, нужно пристально пересмотреть имеющийся инцидент интересов самого директора Ревизионной комиссии Иры Кузьмы, как директора НП СРО «Орловское областное соединение строителей» с реализацией, за счёт расчета Соединения, проекта «Мониторинг управленческих барьеров и формирование Автоматической системы снабжения управленческих операций в постройке (АИС «ОАПС») в городке Соколе. Никакой понятной информации о создателях этого проекта нету на веб-сайте Соединения, имеющиеся бумаги датированы 2009 — 2012 годом, но траты по этому плану шли в 2013 году и намечаются (7.000.000 руб) на 2014 год. Это выходит за все умные рамки».

Нам остается только дожидаться от Ревизионной комиссии НОСТРОя решений на все установленные вопросы. Вполне вероятно, что крайне живо они прозвучат и на грядущем Съезде НОСТРОя.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *